Număr

Vol. 3 Nr. 1 (2023): Revista "Etică și deontologie"

Discuții cu privire la incompatibilitățile aplicabile funcționarilor publici pe durata suspendării raporturilor de serviciu

https://doi.org/10.52744/RED.2023.01.05
Silviu-Gabriel BARBU
Transilvania University of Brașov
Cristina Maria FLORESCU
Court of Appel, Bucharest
Alexandru DOMȘA
University of Bucharest

Revista "Etică și deontologie", Vol. 3 Nr. 1 (2023): Revista "Etică și deontologie"

Rezumat

Incompatibilitatea și conflictul de interese în cazul ocupării unei funcții sunt adesea confundate în mentalul opiniei publice. Dacă aspectele de etică sunt mai evidente în cazul conflictului de interese, deoarece vizează agentul public atunci când, în virtutea funcției pe care o deține, urmează să ia o decizie sau să participe la luarea unei decizii cu privire la care are un interes personal, în cazul incompatibilităților, acestea pot apărea ca fiind inexistente deoarece vizează strict interdicția ocupării, în anumite situații, a mai multe funcții în același timp. Aplicarea legislației care stabilește regimul juridic al incompatibilităților funcționarilor publici pe durata suspendării raporturilor lor de serviciu este o problemă actuală în practica judiciară. Lucrarea noastră analizează existența și cauzele unei practici judiciare neunitare în acest domeniu, anticipând și posibilele probleme ce se vor naște în temeiul legislației aplicabile în prezent și formulează propuneri de îmbunătățire a acesteia. Acestea ar permite evitarea pe viitor a practicii administrative și judiciare neunitare în privința incompatibilităților funcționarilor al căror raport de serviciu a fost suspendat, dar și adaptarea comportamentului destinatarilor legii în scopul prevenirii oricăror posibile situații de incompatibilitate, ceea ce ar acoperii inclusiv aspecte etice ale acestor situații.

Cuvinte cheie

Public Servant Incompatibility Suspension Ethics funcționar public incompatibilitate suspendare etică
BARBU, S.-G., FLORESCU, C. M., & DOMȘA, A. (2023). Discuții cu privire la incompatibilitățile aplicabile funcționarilor publici pe durata suspendării raporturilor de serviciu. Revista "Etică și Deontologie", 3(1), 47–60. https://doi.org/10.52744/RED.2023.01.05
Referințe
  1. Barbu, S.G., Muraru, A., Bărbățeanu, V. (2021). Elemente de contencios constituțional. București: C.H. Beck
  2. Curtea Constituțională. (2014). Decizia nr. 297 din 22 mai 2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 25 alin. (2) din Legea 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat. M.Of. nr. 521 din 14 iulie 2014.
  3. Curtea Constituțională. (2017). Decizia nr. 396 din 13 iunie 2017 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 94 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției și ale art. 25 alin. (2) și (4) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative. M.Of. nr. 821 din 18 octombrie 2017.
  4. Curtea Constituțională. (2022). Decizia nr. 455 din 25 octombrie 2022 referitoare la excepția de neconstituționalitate a sintagmei „sau calități decât cea în care a fost numit“ din cuprinsul art. 94 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, a dispozițiilor art. 16 alin. (2) din Legea nr. 160/1998 pentru organizarea și exercitarea profesiunii de medic veterinar, precum și ale articolului unic pct.1 din Legea 155/2018 pentru aprobarea OUG nr. 70/2017 privind modificarea și completarea Legii nr. 160/1998 pentru organizarea și exercitarea profesiunii de medic veterinar. M.Of. nr. 50 din 18 ianuarie 2023.
  5. ICCJ. (2007). Decizia nr. 503/2007, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. https://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id& customQuery%5B0%5D.Value=38033#highlight=##
  6. ICCJ. (2012). Decizia nr. 1926/2012, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. https://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id& customQuery%5B0%5D.Value=97835#highlight=##
  7. ICCJ. (2017). Decizia nr. 1242/2017, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. https://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id& customQuery%5B0%5D.Value=138659#highlight=##
  8. ICCJ. (2017a). Decizia nr. 3979/2017, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. https://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id& customQuery%5B0%5D.Value=145038#highlight=##
  9. ICCJ. (2020). Decizia nr. 2905/2020, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. https://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id& customQuery%5B0%5D.Value=173953#highlight=##
  10. ICCJ. (2020a). Decizia nr. 3093/2020, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. https://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id& customQuery%5B0%5D.Value=174004#highlight=##
  11. ICCJ. (2020b). Decizia nr. 4804/2020, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. https://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id& customQuery%5B0%5D.Value=179904#highlight=##
  12. ICCJ. (2021). Decizia nr. 968/2021, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. https://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id& customQuery%5B0%5D.Value=197523#highlight=##
  13. ICCJ. (2021a). Decizia nr. 2959/2021, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. https://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id& customQuery%5B0%5D.Value=183691#highlight=##
  14. ICCJ. (2021b). Decizia nr. 3354/2021, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. https://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id& customQuery%5B0%5D.Value=192807#highlight=##
  15. ICCJ. (2021c). Decizia nr. 3664/2021, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. https://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id& customQuery%5B0%5D.Value=188989#highlight=##
  16. ICCJ. (2022a). Decizia nr. 415/2022, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. https://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id& customQuery%5B0%5D.Value=196883#highlight=##
  17. ICCJ. (2022). Decizia nr. 1332/2022, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. https://www.scj.ro/1093/Detalii-jurisprudenta?customQuery%5B0%5D.Key=id& customQuery%5B0%5D.Value=195687#highlight=##
  18. Lege. (1999). Legea nr. 188 din 8 decembrie 1999 (republicată) privind Statutul funcționarilor publici. M.Of. nr. 365 din 29 mai 2007.
  19. Lege. (2003). Legea nr. 269 din 17 iunie 2003 privind Statutul Corpului diplomatic și consular al României. M.Of. nr. 441 din 23 iunie 2003.
  20. Lege. (2003a). Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției. M.Of. nr. 279 din 21 aprilie 2003.
  21. Lege. (2010). Legea nr. 176 din 1 septembrie 2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative. M.Of. nr. 621 din 2 septembrie 2010.
  22. Lege. (2017). Legea nr. 87 din 28 aprilie 2017pentru modificarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției. M.Of. nr. 313 din 2 mai 2017.
  23. Ordonanță. (2019). Ordonanță de Urgență nr. 57 din 3 iulie 2019 privind Codul administrativ. M.Of. nr. 555 din 5 iulie 2019.
  24. Vedinaș, V. (2020). Codul administrativ adnotat. București: Editura Universul Juridic
Read More
Biografiile autorilor nu sunt disponibile.
Descarcă acest fișier PDF
PDF
Statistic
Read Counter : 230 Download : 147