Impartiality - Fundamental Value of the Ethics of the Profession of Judge
"Ethics and Deontology" Journal,
Vol. 3 No. 1 (2023): "Ethics and Deontology" Journal
Abstract
Impartiality represents one of the three great ethical values of the profession of judge, along with independence and integrity. The problems raised by the impartiality of the judge are of interest not only to professional ethics, but also to the smooth running of the process, considering that the impartiality of the court is an aspect included in the partie's right to a fair trial, guaranteed by Article 6 of the European Convention on Human Rights. For this reason, the procedural codes regulate several procedures in which the lack of impartiality of the court can be invoked, namely abstention, recusal and even transfer of the case to another court, when is invoked the impartiality of all judges from the court charged with solving the case. The law does not regulate an exhaustive number of cases to establish the lack of impartiality of the judge, but they are crystallized over time, in judicial practice.
Keywords
- CEDO. (1950). Convenția din 4 noiembrie 1950 (*actualizată*) pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, amendată prin Protocoalele nr. 3, 5 și 8 și completată prin Protocolul nr. 2*). https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/175187
- Pușcașu V. & Ghigheci C. (2019). Codul de procedură penală adnotat, Vol. I, Partea generală, Editura Universul Juridic, București, p. 194-195.
- Cauza Năstase c. României. (2007). Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), Hotărâre pronunțată la 13 septembrie 2007. http://ier.gov.ro/wp-content/uploads/ cedo/ Cauza-Nastase-Silivestru-impotriva-Romaniei.pdf
- Cauza Mircea c. României. (2007). Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), Hotărâre pronunțată la 8 martie 2007. http://ier.gov.ro/wp-content/uploads/cedo/ Cauza-Mircea-impotriva-Romaniei.pdf
- Cauza Kudeshkina c. Russia. (2009). Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția întâi), Hotărâre pronunțată la 26 februarie 2009. https://hudoc.echr.coe.int/eng {%22itemid %22:[%22001-91501%22]}
- Cauza Özpinar c. Turciei. (2010). Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a doua), Hotărâre pronunțată la 19 octombrie 2010. http://ier.gov.ro/wp-content/uploads/cedo/ Cauza-Ozpinar-impotriva-Turciei.pdf
- Cauza Ionuț Laurențiu Tudor c. România. (2014). Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), Hotărâre pronunțată la 24 septembrie 2014. https://hudoc.echr.coe.int/fre# {%22 itemid%22:[%22001-144998%22]}
- Călin, D., Vasiescu, M., Militaru, I., Călin, R., Coțovanu, P.A., Zaharia, L., Cîrciumaru, L., Ramașcanu, B., Radu, C., Lăncrănjan, A., Mihăiță, F., Constantinescu, V., Ghergheșan, A., Ghigheci, C., Bozeșan, V. & Balan, I. (2015). Hotărâri CEDO în cauzele împotriva României, Vol. X, Analiză, Consecințe, Autorități potențial responsabile. Editura Universitară, București. DOI: 10.5682/9786062801786
- CSM. (2020). Hotărârea nr. 9J din data de 15 iulie 2020 a Consiliului Superior al Magistraturii, Secția pentru judecători în materie disciplinară, publicată pe site-ul www.csm1909.ro
- CSM. (2021a). Hotărârea nr. 4J din data de 17 februarie 2021 a Consiliului Superior al Magistraturii, Secția pentru judecători în materie disciplinară, publicată pe site-ul www.csm1909.ro
- CSM. (2021b). Hotărârea nr. 7J din data de 7 aprilie 2021 a Consiliului Superior al Magistraturii, Secția pentru judecători în materie disciplinară, publicată pe site-ul www.csm1909.ro
- CSM. (2021c). Hotărârea nr. 9J din data de 24 mai 2021 a Consiliului Superior al Magistraturii, Secția pentru judecători în materie disciplinară, publicată pe site-ul www.csm1909.ro
- Principiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciară, (2002). https://www.unodc.org/ documents/ji/training/bangaloreprinciples.pdf
- RECJ. (2010). Declarația privind etica judiciară de la Londra, adoptată de Adunarea Generală a Rețelei Europene a Consiliilor Judiciare, în cadrul întâlnirii de la Londra, 2-4 iunie 2010.
References
CEDO. (1950). Convenția din 4 noiembrie 1950 (*actualizată*) pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, amendată prin Protocoalele nr. 3, 5 și 8 și completată prin Protocolul nr. 2*). https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/175187
Pușcașu V. & Ghigheci C. (2019). Codul de procedură penală adnotat, Vol. I, Partea generală, Editura Universul Juridic, București, p. 194-195.
Cauza Năstase c. României. (2007). Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), Hotărâre pronunțată la 13 septembrie 2007. http://ier.gov.ro/wp-content/uploads/ cedo/ Cauza-Nastase-Silivestru-impotriva-Romaniei.pdf
Cauza Mircea c. României. (2007). Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), Hotărâre pronunțată la 8 martie 2007. http://ier.gov.ro/wp-content/uploads/cedo/ Cauza-Mircea-impotriva-Romaniei.pdf
Cauza Kudeshkina c. Russia. (2009). Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția întâi), Hotărâre pronunțată la 26 februarie 2009. https://hudoc.echr.coe.int/eng {%22itemid %22:[%22001-91501%22]}
Cauza Özpinar c. Turciei. (2010). Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a doua), Hotărâre pronunțată la 19 octombrie 2010. http://ier.gov.ro/wp-content/uploads/cedo/ Cauza-Ozpinar-impotriva-Turciei.pdf
Cauza Ionuț Laurențiu Tudor c. România. (2014). Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), Hotărâre pronunțată la 24 septembrie 2014. https://hudoc.echr.coe.int/fre# {%22 itemid%22:[%22001-144998%22]}
Călin, D., Vasiescu, M., Militaru, I., Călin, R., Coțovanu, P.A., Zaharia, L., Cîrciumaru, L., Ramașcanu, B., Radu, C., Lăncrănjan, A., Mihăiță, F., Constantinescu, V., Ghergheșan, A., Ghigheci, C., Bozeșan, V. & Balan, I. (2015). Hotărâri CEDO în cauzele împotriva României, Vol. X, Analiză, Consecințe, Autorități potențial responsabile. Editura Universitară, București. DOI: 10.5682/9786062801786
CSM. (2020). Hotărârea nr. 9J din data de 15 iulie 2020 a Consiliului Superior al Magistraturii, Secția pentru judecători în materie disciplinară, publicată pe site-ul www.csm1909.ro
CSM. (2021a). Hotărârea nr. 4J din data de 17 februarie 2021 a Consiliului Superior al Magistraturii, Secția pentru judecători în materie disciplinară, publicată pe site-ul www.csm1909.ro
CSM. (2021b). Hotărârea nr. 7J din data de 7 aprilie 2021 a Consiliului Superior al Magistraturii, Secția pentru judecători în materie disciplinară, publicată pe site-ul www.csm1909.ro
CSM. (2021c). Hotărârea nr. 9J din data de 24 mai 2021 a Consiliului Superior al Magistraturii, Secția pentru judecători în materie disciplinară, publicată pe site-ul www.csm1909.ro
Principiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciară, (2002). https://www.unodc.org/ documents/ji/training/bangaloreprinciples.pdf
RECJ. (2010). Declarația privind etica judiciară de la Londra, adoptată de Adunarea Generală a Rețelei Europene a Consiliilor Judiciare, în cadrul întâlnirii de la Londra, 2-4 iunie 2010.